В России произошло необычное дело, которое привлекло внимание общественности. Житель дачного поселка, оказавшись перед необходимостью подключения газа к своему дому, взял инициативу в свои руки. Убедившись, что централизованное подключение невозможно, он сам разработал проект, оплатил работы и самостоятельно построил газопровод длиной 7 километров, потратив на это немалые средства, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Теперь, обладая правами собственности на этот участок инфраструктуры, мужчина рассчитывал на получение дохода. Он предложил региональному филиалу «Газпрома» заключить договор аренды своего газопровода, однако компания отказалась. Более того, по его словам, «Газпром» продолжал использовать его трубопровод для снабжения клиентов совершенно безвозмездно, оставляя истца без хоть какой-то компенсации.
Истец оценивает свои потери в миллионы
Ввиду того, что жилец посчитал такое поведение нарушением своих прав, он выдвинул требования к «Газпрому» о возмещении убытков на сумму 28 миллионов рублей. По его мнению, именно эта сумма соответствует тому, что компания сэкономила, используя его газопровод без разрешения.
Поскольку нижестоящие суды отклонили требования истца, указав на недостаток доказательств, мужчина подал жалобу в Верховный суд. В процессе рассмотрения дела внимание судей было обращено на статью 1105 Гражданского кодекса РФ, которая предписывает компенсацию собственнику за использование чужого имущества без оплаты.
Требования истца: сложность доказывания
Чтобы добиться успеха, истцу следовало доказать, что «Газпром» действительно получил выгоду от эксплуатации его трубопровода. Однако это оказалось непростой задачей: установленные государственными органами тарифы на транспортировку газа не учитывают использование конкретных участков трубопроводов. В результате у истца не оказалось достаточных доказательств финансовой выгоды для «Газпрома», что сыграло ключевую роль в исходе дела.
Верховный суд, всесторонне оценив материалы дела и выслушав аргументы сторон, подтвердил решения нижестоящих инстанций и окончательно отказал в удовлетворении требований истца.
Проблема сервитута
Этот случай поднимет вопросы правового регулирования, связанные с понятием сервитута — правом ограниченного пользования чужим имуществом. Актуальность этого вопроса особенно велика, когда речь идет о трубопроводах, пересекающих частные земли. Официальный договор обязателен, чтобы обозначить условия и размер компенсации за использование участка. Для объектов общественного назначения существует публичный сервитут, который позволяет прокладывать и эксплуатировать инфраструктуру на частных землях.
