Судебные разбирательства вокруг квартиры, оставшейся в наследство от матери, привлекли внимание общественности, когда банки попытались отобрать долю в ней за долги. История началась с того, что несколько лет назад гражданка скончалась, оставив после себя не только 1/3 доли в московской квартире, но и значительные задолженности по кредитам в размере 16 миллионов рублей, что в несколько раз превышало стоимость её доли.
Кредиторы не заставили себя долго ждать и подали иск в суд с требованием включить наследственную долю в конкурсную массу при процедуре банкротства. Они планировали продать долю на аукционе и тем самым частично компенсировать свои потери. Однако дочь наследодательницы, не желая расставаться с жильём, решила отстаивать свои интересы в суде.
Развитие судебного дела
В ходе разбирательств женщина утверждала, что квартира является их единственным местом проживания, и продажа доли значительно ухудшит условия жизни её и её ребенка. Судьи, однако, оказались не готовы принять её доводы к вниманию. Они отметили, что даже в случае реализации доли её дочери и внуку все равно будут принадлежать свои 1/3, что не лишает их права жить в квартире.
Аргументация суда заключалась в том, что попытка получая наследство без ответственности за долги contradicts действующему законодательству. В итоге все инстанции отклонили иск женщины.
Решение Верховного суда
Ситуация изменилась, когда дело дошло до Верховного суда. Судьи отметили, что квартира не является коммунальной, и в таком случае продажа её части посторонним лицам бы неизбежно сделала жильё похожим на коммунальную квартиру, что нарушило бы права наследников на комфортные условия жизни.
Верховный суд в конечном итоге отменил решения более низких инстанций, исключив долю наследодательницы из активов, подлежащих взысканию. Это значит, что квартира осталась у дочери и внука, а кредиторы лишились возможности её продажи с целью погашения долгов. Такое решение свидетельствует о том, что права наследников на жилье в данном контексте имеют первостепенное значение.
