Общедомовые чаты стали актуальной частью жизни многих соседей, но с популярностью приходит и проблема: не все участники умеют держать эмоции под контролем. Чаще всего в подобных обсуждениях можно встретить клевету, оскорбления и ненормативную лексику, направленные как на управляющие организации, так и на других жильцов. Рассмотрим судебное дело, которое продемонстрировало, в каких ситуациях такие высказывания могут быть признаны порочащими деловую репутацию управляющей компании.
Потребовать удаления или опровержения недостоверной информации
В Новокузнецке один из жильцов, участвуя в обсуждении ремонта в подъезде, в домовом чате оставил сообщение о предполагаемых хищениях и финансовых махинациях управляющей компании. Он выразился следующим образом:
«А эту экономическую ерунду я и проверять не буду. Сразу сказала. Воруют они много. Цифрами прикрываются».
Управляющая организация сочла данное утверждение клеветой и обратилась в суд с иском. В суде было заявлено о необходимости:
- признать информацию, содержащуюся в сообщении, порочащей репутацию компании;
- удалить спорное сообщение;
- опубликовать опровержение тем же способом, каким было распространено недостоверное сообщение.
Сбор доказательств и лингвистическая экспертиза
Согласно действующему законодательству, лицо, о котором распространяется порочащая репутация информация, имеет право на возмещение морального ущерба. Суд первой инстанции указал на необходимость учитывать несколько ключевых факторов:
- распространение сведений ответчиком;
- ущерб для репутации компании;
- недостоверность информации.
Суд проанализировал результаты лингвистической экспертизы, где указывалось на наличие негативных данных о деятельности управляющей организации. Выводы эксперта подтверждали, что утверждение о хищениях может повредить деловой репутации компании. Важным моментом в этом деле оказалось, что оценивалось не только, что было написано, но и то, как это восприняли другие участники чата.
Суд поддержал выводы эксперта, отметив, что для признания заявления фактом не требуется подробное описание условий совершения деяний. Ответчик не смог представить подтверждение своих слов, и первая инстанция удовлетворила исковые требования в полном объёме.
Использование судебной практики для защиты репутации
Дело № А27-4978/2024 теперь стало частью судебной практики и отражает важные аспекты защиты деловой репутации. Эксперты подчеркивают, что истец должен доказать факт распространения информации и её порочащий характер, в то время как ответчик обязан подтвердить правдивость своих сведений. Существует отличие между утверждениями о факте и оценочными суждениями, где первое легко проверяется, в то время как второе — это субъективное мнение.
Для более глубокого изучения судебной практики и ситуаций, связанных с клеветой, лучше обратиться к специализированным ресурсам и консультациям юристов. Такие случаи, как указано в вышеупомянутом деле, становятся важным напоминанием о необходимости осторожного общения в цифровой среде.
