В 2024 году пожилая женщина попалась в хитроумные сети мошенников, потеряв при этом значительную сумму своих сбережений. Несмотря на попытки банка защитить её от злоумышленников, она решила подать иск против финансовой организации, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Ситуация развернулась следующим образом. Осенью 2024 года женщина, получив сообщение через мессенджер, попалась на удочку мошенников, предложивших «кредитную амнистию для пенсионеров». Заполнив анкету и указав свои личные данные, она стала ожидать невероятных выгод.
Вскоре ей поступил телефонный звонок от неизвестного собеседника, который уговаривал вложить деньги в некую «перспективную инвестиционную платформу». Убежденная в легкости и прибыльности, пенсионерка перевела все свои сбережения на указанные счета.
Неожиданный поворот
Постепенно мошенники начали запрашивать дополнительную сумму, утверждая, что первой передачи средств недостаточно для получения обещанной прибыли. Чтобы удовлетворить их требования, пенсионерка, под давлением, оформляет кредит в банке, уверенная, что вскоре всё ей вернется с «щедрыми процентами».
Для получения кредита она идет в отделение банка, рассказывая сотрудникам о том, что ей срочно нужны деньги на оплату учебы внучки. Однако сотрудники службы безопасности начинают настороженно относиться к ситуации и блокируют её попытки перевести средства на указанные мошенниками счета.
Требование вернуть деньги
Несмотря на блокировки и настойчивые предупреждения сотрудников банка о возможном мошенничестве, женщина упорно продолжала пытаться передать средства своим «друзьям» через знакомого, сняв наличные в банкомате.
Когда, наконец, ей стало очевидно, что никаких «щедрых» доходов не будет, она обратилась в прокуратуру. Прокурор встал на её сторону и подал иск с требованием признать кредитный договор недействительным.
Судебное разбирательство
В иске поднимались вопросы о том, что пожилая женщина не намеревалась оформлять кредит и не использовала деньги по назначению. Прокуратура указывала на халатность банка, ведь несмотря на блокировки, не были предприняты радикальные меры по защите клиента.
Банк, в свою очередь, утверждал, что предпринял все возможные шаги для предотвращения мошенничества, включая информирование клиентки о рисках. Суд, однако, решил в пользу банка, отметив, что женщина проигнорировала все предостережения и сама приняла решение обналичить средства и отдать их злоумышленникам.
Апелляционная жалоба не дала желаемого результата, и решение первой инстанции осталось без изменений. Таким образом, пенсионерка осталась должна вернуть долги, унаследованные от мошеннической схемы.
