Процесс поиска идеальной квартиры иногда может превратиться в настоящую борьбу, особенно если приходится сталкиваться не с собственниками, а с риелторами, которые обещают одно, а в итоге предлагают совсем другое. Именно в такую ситуацию попала одна женщина в Краснодарском крае.
Поиски и разочарования
Героиня этой истории, разыскивая квартиру для аренды в Краснодаре, неоднократно наталкивалась на объявления, где указаны только собственники. Однако, лишь позвонив, она осознавала, что на самом деле разговаривает исключительно с риелторами. Ситуация стала привычной: желаемые квартиры постоянно оказывались "только что снятыми", в то время как агенты предлагали альтернативные варианты за дополнительные деньги.
После множества неудач женщина решила обратиться в агентство недвижимости. Она подписала соглашение и заплатила 23 тысячи рублей за услуги по подбору жилья с одним важным условием – возможность проживания с котом. Однако риелторы предлагали ей только неподходящие варианты, отказывая в аренде из-за животного, хотя на начальном этапе уверяли, что таких проблем не будет. Более того, в некоторых случаях владельцы просто отрицали сдачу квартир и связь с риелторами.
Обращение в суд
Разочарованная происходящим, женщина отправила жалобу в агентство с просьбой вернуть деньги. Однако ей вернули лишь небольшую сумму, ссылаясь на условия договора. Не устроившись с такой компенсацией, она обратилась в суд.
В своем иске истец указывала, что соответствующие услуги должны считаться выполненными только при предоставлении контактных данных владельцев недвижимости. Поскольку не было никаких подходящих предложений, она обосновала, что агентство не выполнило свои обязательства.
Женщина потребовала полный возврат денег, а также наложение штрафов и пени за задержку, ссылаясь на закон о защите прав потребителей. Первоначальная инстанция встала на её сторону, обязав агентство выплатить 50 000 рублей. Однако представители компании пытались оспорить это решение, утверждая, что судья превысил свои полномочия, проверяя предложенные варианты.
Предпоследний этап
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылался на несоответствие суммы неустойки и на пункт договора, который якобы освобождал агентство от ответственности за предпочтения собственников. Ваша честь, но аргументы не убедили суд. Апелляционная и кассационная инстанции оставили первоначальное решение на месте, подтвердив правоту женщины.
