В сегодняшнем мире финансовой безопасности нередки случаи, когда доверие к банку может оказаться обманчивым. История одного пожилого мужчины, вложившего 400 тысяч рублей в банк, тому подтверждение. Когда он пришел забрать свои сбережения, то был шокирован — на его счете оставалось лишь 5 тысяч рублей, пишет канал "Юридическая консультация".
Неожиданные обстоятельства
Банк уверял, что сам вкладчик уже забрал 395 тысяч рублей. Однако пожилой мужчина, не страдающий от потери памяти, был убежден, что не делал этого. Сотрудники банка, ссылаясь на свои записи, указали, что клиент подписал все необходимые документы.
Доверенность как объект спора
Непонимание ситуации продолжалось, пока вкладчик не попросил провести внутреннюю проверку. В результате расследования выяснилось, что средство снял незнакомец, представившись доверенным лицом. Показания камер видеонаблюдения подтвердили его присутствие в банке и факт выдачи денег.
Ситуация приняла неожиданный оборот: пенсионер утверждал, что не давал никому доверенность и не знаком с этим человеком. Обратившись к руководству банка с просьбой вернуть средства, он столкнулся с отказом. Банк аргументировал свою позицию тем, что нотариально оформленная доверенность была достаточным основанием для выдачи денежных средств.
Судебное разбирательство
Не увидев другого выхода, мужчина подал в суд. Разбирательство выявило серьезные нарушения со стороны банка: сотрудник не проверил подлинность доверенности, в которой отсутствовали необходимые паспортные данные, а подпись владельца не совпадала с оригиналом. Следствием стало подтверждение подделки доверенности, что стало для банка весомым ударом.
В итоге, после судебных разбирательств, суд обязал банк вернуть клиенту 395 тысяч рублей, а также взыскать 30 тысяч рублей штрафа и 3 тысячи рублей за моральный вред. Несмотря на решение суда, сумма компенсации за моральный ущерб оказалась относительно невелика — такая практика имеет место в делах подобного рода.
К сожалению, такие случаи не единичны. Важно информировать о них ЦБ РФ, чтобы такие недостатки в работе банков не оставались без последствий и были учтены для защиты прав вкладчиков.
