Амфитеатр конфликтов: в действиях воронежских экс-чиновников при реконструкции набережной нашли карьерные интересы
«Ъ-Черноземье» ознакомился с решениями суда об изменении основания увольнения бывшего главы управления строительной политики мэрии Воронежа Евгения Шишкина и экс-директора «Дирекции единого заказчика капитального строительства» Александра Кима с «собственного желания» на «утрату доверия». Они раскрывают новые и ранее не публиковавшиеся аспекты резонансного уголовного дела о реконструкции Петровской набережной.
Суд установил, что при надзоре за работой подрядчиков чиновники допустили конфликт интересов: согласовали и приняли непредусмотренные проектом работы якобы ради выгодного развития собственной карьеры. Мэрия не была согласна с такой трактовкой событий.
Как следует из решений Центрального районного суда Воронежа, основанием для изменения формулировок увольнения господ Шишкина и Кима стал допущенный ими конфликт интересов. В прошлом году они покинули посты по собственному желанию после того, как стали фигурантами уголовного дела о мошенничестве при реконструкции Петровской набережной.
Сейчас фигурантам дела в зависимости от их ролей вменяют растрату и превышение должностных полномочий.
Стоит отметить, что в суде мэрия Воронежа выступала против изменения основания увольнения господ Шишкина и Кима.
По мнению представителей администрации, действия должностных лиц не подпадали под понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» в коррупционном понимании.
Суд, впрочем, признал доводы мэрии необоснованными. В пресс-службе мэрии вопросы «Ъ-Черноземье» о решении суда оставили без комментариев.
В разбирательствах об изменении оснований увольнения чиновников не участвовали представители ПАО «Россети Центр». Общество, согласно условиям контракта на реконструкцию набережной, несет ответственность за всех субподрядчиков. В пресс-службе филиала ПАО «Воронежэнерго» обещали ответить на официальный запрос «Ъ-Черноземье» позже.
Знакомый с решением суда источник «Ъ-Черноземье» на строительном рынке ставит под сомнение необходимость госэкспертизы проектной документации в части спорного объекта, поскольку считает его элементом благоустройства. Его возражение касается экспертизы; следствие, как отмечалось выше, также указывает на завышение стоимости работ.
«Все представители заказчиков сейчас внимательно следят за этим делом, потому что в таких условиях по любому государственному или муниципальному контракту можно при желании возбуждать аналогичные уголовные дела и отстранять кого угодно от занимаемой должности»,— резюмировал собеседник «Ъ-Черноземье».
Подробнее об этом — в публикации «Ъ-Черноземье»
Подписывайтесь на «Ъ-Черноземье» в Telegram | в MAX
