Дело Сакварина И.Г. против Соцфонда Тульской области стало ярким примером того, как людям могут отказывать в праве на досрочную пенсию. По аналогичным случаям сталкиваются многие россияне, но данное дело получило широкий резонанс.
Суть спора: Чего добивается истец
Истец подал иск о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ №400-ФЗ, регулирующим страховые пенсии. Сакварин должен был доказать наличие:
- Стаж на вредном/тяжелом производстве: Включение в Списки 1 или 2.
- Общий страховой стаж: Не менее 25 лет для мужчин.
- Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК): Минимум 30 баллов к 2025 году.
Однако, Фонд отказал, ссылаясь на недостаток документов, расхождения в трудовой книжке и отсутствие подтверждений класса вредности труда.
Аргументы суда: Почему успех на стороне истца
Районный суд Тулы (решение от 10.03.2025) учел ключевые моменты, которые подтвердили правоту истца:
- Доказательства вредного стажа: Трудовая книжка с записями о работе в ПАО "Тулачермет" и архивная справка, подтверждающая статус "горячего цеха".
- Экспертные заключения: Подтверждение условий труда от Роструда, где указано, что должность Сакварина относилась к категории вредных.
- Косвенные доказательства: Суд учел утраченные документы и принял в расчет расчетные ведомости.
Суд отметил, что вина за утрату доказательств не должна лишать человека пенсионного обеспечения.
Ошибки Соцфонда: Уроки для будущего
Фонд допустил несколько критических ошибок, которые привели его к поражению:
- Формальный отказ: Не было diligent запроса архивных данных и сведений у работодателя.
- Игнорирование свидетельских показаний: Суд не учел написанные показания три свидетелей.
- Неиспользование законных возможностей: Фонд не запросил недостающие документы через суд.
Таким образом, случай Сакварина стал не только личной победой, но и новым предупреждением для всех, кто сталкивается с отказами в назначении пенсий. Грамотный подход и настойчивость в защите своих прав могут привести к желаемому результату.
