В Екатеринбурге произошел неожиданный случай, когда банк выдал потребительский кредит женщине, признанной судом недееспособной, и вскоре столкнулся с серьезными последствиями.
Разберем ситуацию
Общавшаяся с менеджером в офисе банка, гражданка Б. обратилась с просьбой выдать ей кредит на сумму 200 тысяч рублей на ремонт квартиры. Для оформления достаточно было предоставить паспорт и один из документов — СНИЛС или пенсионное удостоверение. Кредит был одобрен, и женщина покинула отделение с наличными на руках.
Однако спустя месяц пришло внезапное известие. Брат женщины, который является ее опекуном, пришел в банк с заявлением, в котором указал, что его сестра не может распоряжаться своими финансами — она была признана недееспособной в связи с психическим расстройством. Он сообщил, что сестра призналась ему, что взяла деньги, но не помнит, где их спрятала, и просил банк списать долг, поскольку кредитный договор был заключен с недееспособным лицом.
Реакция банка и судебные разбирательства
Вместо того чтобы согласиться с заявлением о недействительности договора, банк решил действовать далее и подал в суд против брата женщины. Финансовая организация настаивала на том, что, несмотря на статус гражданки Б., долг должен быть возвращён, указывая, что опекун несет ответственность за действия недееспособного лица.
Районный суд удовлетворил иск и обязал брата выплатить 200 тысяч рублей. Однако опекун, не согласный с этим решением, обратился в апелляцию, которая поддержала изначальное решение суда. В конечном итоге дело дошло до Верховного суда.
Решение Верховного суда
Верховный суд оказался на стороне брата. Суд отметил, что опекун может нести ответственность только в том случае, если он сам заключал сделку от имени недееспособного. Поскольку кредитный договор был подписан именно женщиной, подразумевалось, что она все же несет ответственность за свои действия. Таким образом, Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение.
В финале апелляционный суд признал кредитный договор недействительным, а обязательство по возврату денежных средств возложил на саму гражданку Б. Однако стоит отметить, что, согласно заявлению ее брата, у женщины нет доходов и имущества, что ставит под сомнение возможность возврата средств банку.
