Ситуация, произошедшая с клиентом одного из крупных банков, показала не только уязвимость финансовой системы, но и необходимость внимательного подхода к банковским договорам. В этом странном случае банк с зеленым логотипом утверждает, что депозит в 3 миллиона рублей никогда не существовал, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Что произошло?
Несколько лет назад женщина обратилась в банк, намереваясь закрыть старый вклад и получить проценты. Сотрудник предложил ей открыть новый депозит с более выгодными условиями, и она согласилась. Прошло два года, и, когда клиентка пришла забрать свои деньги, она столкнулась с шокирующей новостью — банк заявил, что никакого вклада на ее имя нет.
По расчетам, на её счете должно было находиться около 3 миллионов рублей, однако сотрудники утверждали, что вся сумма была возвращена ей два года назад, и все записи о вкладе отсутствуют.
Судебные перипетии
В поисках правды, женщина обратилась в суд. Единственным документом, который мог поддержать её позицию, была справка, но суд не признал её достаточной из-за ошибок и отсутствия необходимых реквизитов.
Первоначальное решение суда было неблагоприятным для истца. Апелляции и кассационные жалобы также оказались безрезультатными. Однако женщина не остановилась и обратилась в Верховный суд.
Решение Верховного суда
В Верховном суде дело получило новый оборот. Банк не смог предоставить никаких убедительных доказательств о закрытии депозитного договора или возврате средств. К тому же из-за истечения сроков хранения документации у банка не оказалось необходимых бумаг.
Несмотря на предоставленные внутренние документы, таких как скриншоты, подтверждающие закрытие депозита, Верховный суд счел их недостаточными. Суд отметил, что не клиент обязан разбираться в документах, а ответственность за это лежит на банке.
В результате предыдущие решения были отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение. В ходе повторного разбирательства суд встал на сторону истца, обязывая банк выплатить ей 3 миллиона рублей. В данном случае поддержка апелляционных инстанций подтвердила необходимость исполнения обязательств банка перед клиентом.
