В последнее время финансовые учреждения все чаще манипулируют доверчивыми клиентами, предлагая вместо привычных вкладов нестандартные финансовые продукты. В Московской области разгорелся скандал вокруг пенсионерки, которая не смогла вернуть свои деньги после того, как попалась в ловушку хитроумной схемы.
Что произошло?
Пожилая женщина по имени Б. зашла в известный банк, привлеченная объявлением, обещающим высокие процентные ставки по вкладам. Она решила открыть вклад на сумму 1,1 миллиона рублей, надеясь на надежное вложение.
Менеджер банка, проявивший доброжелательность, быстро помог ей заполнить все необходимые документы, заверяя, что условия абсолютно стандартные. Доверившись ему, пенсионерка подписала бумаги, не заподозрив, что попалась на уловку. Но вскоре, внимательно изучив документы, она поняла, что стала жертвой обмана.
Скрытая суть договора заключалась не в вкладе, а в инвестиционном страховании жизни, оформленном через дочернюю страховую компанию банка. Женщина не могла не заметить, что вернуть свои средства она сможет лишь спустя пять лет — срок, который не соответствовал ее ожиданиям.
Обращение в суд
Ослепленная мошенничеством, Б. повторно обратилась в банк для требование вернуть свои деньги, но столкнулась с отказом: по условиям договора, досрочный возврат не предусматривался, и на момент обращения выкупная сумма составила 0 рублей. Испытав безысходность, она решила добиться справедливости через суд.
В процессе судебных разбирательств Б. подчеркивала, что была уверена в открытии обычного вклада на один год. Менеджер, по ее словам, уверял, что это именно так и есть — средства можно снять в любой момент. Однако суд первой инстанции принял сторону банка, указав на то, что Б. сама подписала договор и должна была ознакомиться с его условиями. Иск был отклонен, и решение поддержала апелляция.
Как удалось добиться справедливости?
Тем не менее, Б. не сдалась и обратилась в кассацию. Суд, изучив дело, отметил, что предыдущие инстанции рассмотрели его слишком формально и не учли все факты. К примеру, не было достоверных доказательств, что менеджер банка полностью поведенчиво объяснил условия, учитывая возраст женщины.
Судья подчеркнул, что договоры инвестиционного страхования жизни сложны для понимания обычными гражданами, особенно пожилыми. В результате кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, и на этот раз суд первой инстанции постановил, что банк обязан вернуть женщине всю сумму, которую она вложила.
