Не так давно женщина оказалась в центре судебного разбирательства, когда банк, выдавший ей кредит на сумму 145 тысяч рублей, в ходе реорганизации утерял оригинал кредитного договора. После переоформления прав и обязательств, новый банк попытался взыскать с нее деньги, однако столкнулся с серьезной проблемой, пишет Дзен-канал "Просто о сложном".
Судебная баталия без основного документа
Когда правопреемник банка вышел в суд с требованием вернуть деньги, он не мог представить кредитный договор. Вместо этого организация решила использовать другой подход, подав иск о взыскании неосновательного обогащения, основываясь на сумме выданного займа.
Однако заемщица не собиралась мириться с ситуацией и заявила, что в отсутствие договора у банка нет никаких оснований для требований. Она также указала на истечение срока исковой давности, так как с момента получения кредита прошло более трех лет. Судебное разбирательство обострилось, когда первое доказательство, представленное банком — выписка по счету — было отклонено. Суд объяснил, что это был документ внутреннего пользования банка, а от заемщика отсутствовала подпись, подтверждающая факт получения средств.
Неудовлетворительные доказательства банка
Сложность ситуации усугубилась тем, что у нового банка не оказалось дополнительных доказательств или свидетельств о том, что заемщица действительно получала средства. В итоге суд отказал банку в требованиях о взыскании долга.
Так закончилась эта необычная история, став очередным примером того, как важность документации может играть решающую роль в финансовых спорах.
