Вечерняя тишина и неожиданное сообщение о миллионе долга стали началом длинного и трудного пути для пенсионерки Б. Как только она увидела эту сумму в приложении банка, в голове возникла мысль — ошибка. Но выяснялось, что это не ошибка, а целенаправленная атака мошенников, и на эту тему развернулась настоящая борьба, в том числе с банком и судебными инстанциями.
Как все начиналось?
Несколько лет назад пенсионерка Б. взяла небольшой кредит, который исправно погашала. Но однажды она обнаружила, что ее долг увеличился на целый миллион рублей. За разъяснениями она обратилась в банк и узнала, что на нее оформлен кредит без ее ведома.
Следуя версии банка, этот кредит был оформлен несколько недель назад после того, как Б. получила звонок от так называемого сотрудника банка. Он предупредил, что на нее пытаются оформить кредит мошенники и посоветовал выполнить некоторые действия в приложении.
Пенсионерка, не разбираясь в сложных вопросах технологий, согласилась на помощь и установила программу, которая оказалась не защитной, а инструментом для удаленного управления смартфоном. В итоге мошенники успешно оформили кредит, сняли деньги, а бабушка осталась в неведении о произошедшем до тех пор, пока не увидела сумму долга.
Борьба с банком и судебная сага
После того, как Б. обратилась в банк и полицию, было возбуждено уголовное дело. Однако банк отказался признать кредитный договор недействительным, утверждая, что Б. сама несет ответственность за свои действия.
Ситуация приняла неожиданный оборот, когда суд первой инстанции и апелляция поддержали пенсионерку, указав на то, что она стала жертвой мошенников, следовательно, не должна отвечать по этому кредиту. Однако банк подал кассационную жалобу и добился решения, что Б. сама виновата: она передала доступ мошенникам, нарушив тем самым условия банковского обслуживания.
Решение Верховного суда
Судебное разбирательство перешло на новый уровень, когда дело попало в Верховный суд. Судьи обратили внимание на важные факты, такие как отсутствие свободного волеизъявления со стороны Б., поскольку фактически договор заключили мошенники. Также выяснилось, что банк, видя перечисление средств на незнакомые счета, не предпринял необходимых мер для предотвращения мошенничества.
В результате Верховный суд отменил решение кассации, признав, что пенсионерка не несет ответственности за кредит. Дело вернули в апелляционную инстанцию, которая согласилась с вердиктом, подтвердив, что пенсионерка не должна возвращать деньги по данному договору.
