В 2021 году один гражданин, купив новый автомобиль Toyota Camry, столкнулся с неожиданной проблемой, которая обернулась настоящей судебной драмой. Заветная скидка в 200 тысяч рублей, предложенная ему автосалоном, обернулась серьезной финансовой головной болью, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Запутанная ситуация с гарантией
Когда гражданин Б. приобрел свой авто, дилер предложил ему расширенную гарантию от сторонней компании за 132 тысячи рублей. Взамен на эту будущую «дополнительную защиту» ему обещали щедрую скидку. Б., посчитав предложение заманчивым, подписал договор и уехал на новом автомобиле.
Спустя некоторое время, изучив детали договора на расширенную гарантию, он Осознал, что на самом деле получил практически стандартное покрытие с множеством условий. Не желая переплачивать за «воздух», он решил отказаться от услуги и подал заявление о возврате средств в стороннюю компанию. Денежные средства были успешно возвращены.
Судебный процесс
Однако автосалон не оставил эту ситуацию без внимания. Первое уведомление о возврате скидки пришло гораздо позже — Б. проигнорировал его. После этого последовало приглашение в суд. Представители дилера утверждали, что в договоре содержится чёткий пункт о том, что скидка предоставляется только при условии покупки расширенной гарантии. Так как Б. от нее отказался, ему предстояло вернуть скидку. Б. посчитал это ненормальным и обжаловал требование, но суды первой инстанции, апелляции и кассации все же стали на сторону автосалона.
Решение Верховного суда
Верховный суд, анализируя ситуацию, обратил внимание на то, что цена автомобиля могла изначально быть завышенной. И в результате покупатель фактически получал его по обычной цене, но при этом еще платил за дополнительные услуги, которые превращали скидку в миф. Это создавало невыносимые условия для потребителя и игнорировалось судами нижестоящих инстанций.
После этого автодилер понял, в каком положении они оказались, и предложил заключить мировое соглашение, отказываясь от своих претензий. Таким образом, конфликт между сторонами разрешился, но гражданину Б. пришлось потратить два года на выяснение отношений в суде.
