Амфитеатр конфликтов: в действиях воронежских экс-чиновников при реконструкции набережной нашли карьерные интересы
Ъ-Черноземье ознакомился с решениями суда об изменении основания увольнения бывшего главы управления строительной политики мэрии Воронежа Евгения Шишкина и экс-директора Дирекции единого заказчика капитального строительства Александра Кима с собственного желания на утрату доверия. Они раскрывают новые и ранее не публиковавшиеся аспекты резонансного уголовного дела о реконструкции Петровской набережной.
Суд установил, что при надзоре за работой подрядчиков чиновники допустили конфликт интересов: согласовали и приняли непредусмотренные проектом работы якобы ради выгодного развития собственной карьеры. Мэрия не была согласна с такой трактовкой событий.
Как следует из решений Центрального районного суда Воронежа, основанием для изменения формулировок увольнения господ Шишкина и Кима стал допущенный ими конфликт интересов. В прошлом году они покинули посты по собственному желанию после того, как стали фигурантами уголовного дела о мошенничестве при реконструкции Петровской набережной.
Сейчас фигурантам дела в зависимости от их ролей вменяют растрату и превышение должностных полномочий.
Стоит отметить, что в суде мэрия Воронежа выступала против изменения основания увольнения господ Шишкина и Кима.
По мнению представителей администрации, действия должностных лиц не подпадали под понятия конфликт интересов и личная заинтересованность в коррупционном понимании.
Суд, впрочем, признал доводы мэрии необоснованными. В пресс-службе мэрии вопросы Ъ-Черноземье о решении суда оставили без комментариев.
В разбирательствах об изменении оснований увольнения чиновников не участвовали представители ПАО Россети Центр. Общество, согласно условиям контракта на реконструкцию набережной, несет ответственность за всех субподрядчиков. В пресс-службе филиала ПАО Воронежэнерго обещали ответить на официальный запрос Ъ-Черноземье позже.
Знакомый с решением суда источник Ъ-Черноземье на строительном рынке ставит под сомнение необходимость госэкспертизы проектной документации в части спорного объекта, поскольку считает его элементом благоустройства. Его возражение касается экспертизы; следствие, как отмечалось выше, также указывает на завышение стоимости работ.
Все представители заказчиков сейчас внимательно следят за этим делом, потому что в таких условиях по любому государственному или муниципальному контракту можно при желании возбуждать аналогичные уголовные дела и отстранять кого угодно от занимаемой должности, резюмировал собеседник Ъ-Черноземье.
Подробнее об этом в публикации Ъ-Черноземье
Подписывайтесь на Ъ-Черноземье в Telegram | в MAX