Воронежского журналиста осудят за статьи про депутата Госдумы
В Центральный райсуд Воронежа поступило уголовное дело в отношении известного журналиста Александра Пирогова. Согласно картотеке дел, ему вменяется клевета на депутата Государственной думы Андрея Маркова («Единая Россия»). Следствие считает, что журналист, распространяя ложную информацию, обвинил политика в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Максимальная санкция вменяемой Александру Пирогову ч. 5 ст. 128.1 УК РФ предусматривает наказание вплоть до пяти лет лишения свободы. Сам журналист не считает себя виновным. По его мнению, в его текстах отсутствуют признаки инкриминируемого ему преступления, а следствие допустило ряд серьезных нарушений.
Согласно обвинительному заключению, с которым ознакомился «Ъ-Черноземье», под клеветой следствие подразумевает утверждения о том, что господин Марков во время службы в УФСБ проявлял слабовольность и неуравновешенность, а также уклонился от командировки в Чечню и не самостоятельно написал диссертацию. Кроме того, преступлениями трактуются части текстов, в которых рассказывается, как во время работы чиновником политик якобы курировал местных оппозиционеров, входивших в признанную впоследствии экстремистской организацию, обманывал коллег, за деньги организовывал протесты и контролировал работу большинства местных СМИ.
Депутат Андрей Марков (на фото в центре) сказал «Ъ-Черноземье», что указанные в уголовном деле статьи выходили за рамки здравого смысла и журналисткой этики.
«Безусловно, утверждения, что я якобы связан с коррупцией и экстремистской деятельностью, это клевета. Я всегда за обоснованную критику, но убежден, что нельзя допускать разнузданной клеветнической кампании. И с этим надо бороться еще и потому, что я представляю интересы сотен тысяч избирателей и вопрос объективности информации и борьбы с фейками — ключевой вопрос в наше непростое время. Журналистика должна быть объективной», — объяснил депутат.
Сам Александр Пирогов не признает вину и говорит, что в деле отсутствуют доказательства его причастности к вменяемым ему событиям. Журналист отмечает, что не занимался распространением и публикацией текстов, а лишь писал их, выполняя редакционные задания. Также, по его словам, цитаты из его статей в обвинительном заключении приводятся не полностью и с существенными изменениями, искажающими первоначальный смысл.
«Такой подход обнуляет расследовательскую журналистику. Я пишу статью из двух частей, собираю и анализирую большой объем информации, а в итоге из второй части статьи вырывается одна фраза про контроль над большинством СМИ и выдается за клевету, нивелируя другие вопросы к герою», — сказал «Ъ-Черноземье» Александр Пирогов.
Журналист уверен, что все описанные им события являются правдивыми, поэтому депутат не подавал гражданские иски с требованиями об опровержении статей.
