Ситуация с разделом имущества оказалась настолько запутанной, что вызвала жаркие споры в суде. В центре внимания — мужчина, который приобрёл квартиру всего за девять дней до своей свадьбы. После развода его бывшая супруга решила оспорить право на собственность, и дело дошло до судов.
История конфликта
Пара начала жить вместе в 2007 году, но официально узаконила свои отношения лишь в 2016-м. Брак продлился полтора года, после чего супруги расстались. За девять дней до свадьбы мужчина приобрел квартиру в ипотеку, однако право собственности было оформлено уже после заключения брака. Часть долга по кредиту была погашена в период совместной жизни.
Судебные разбирательства
После развода экс-супруга подала иск о разделе собственности, утверждая, что квартира была куплена в период их фактического совместного проживания, а часть ипотечного кредита была выплачена за счёт её накоплений. Она потребовала признать за собой 2/3 доли в жилплощади.
Сначала суд первой инстанции отклонил иск, аргументируя это тем, что договор на покупку недвижимости был подписан до регистрации брака, что автоматически делает квартиру личным имуществом мужчины. Дата оформления прав собственности не была признана значимой, поскольку основные выплаты по ипотеке происходили из личных средств мужа.
Однако истец не смирилась с решением и обратилась в апелляционную инстанцию, где судебные органы приняли противоположное решение. Суд пояснил, что, так как право собственности оформлено в период брака, квартира должна считаться совместно нажитой, особенно учитывая, что погашение кредита происходило в этот же период.
Решение Верховного суда
Ситуация достигла Верховного суда, который установил, что ключевую роль в признании имущества совместным имеет момент его фактического приобретения в браке. В данном случае передача квартиры состоялась до регистрации брака, что было документально подтверждено. Суд также отметил, что государственная регистрация права — это лишь подтверждение уже существующего права, а не его установление.
По данным банковских документов, большую часть ипотечных платежей делал именно мужчина. Эти факты также послужили аргументом против признания квартиры совместным имуществом. В конечном итоге, решения апелляционной и кассационной инстанций были аннулированы, а первичное решение осталось в силе.
